גזר דין בתיק שע"מ 19220-0 5-10

1.         ביום 29.1.13 הורשעו הנאשמים בעבירות שלהלן:

א.         הנאשמת 1 (להלן - הנאשמת) הורשעה בעבירה על אי ניהול פנקס שעות עבודה בניגוד לסעיפים 25 ו-26 א לחוק שעות עבודה ומנוחה ובעבירה של אי מסירת הודעה לעובד בניגוד לסעיפים 1 ו-4 לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) תשס"ב - 2002.

ב.         הנאשם 2, מנהל הנאשמת (להלן - הנאשם) הורשע בביצוע עבירה על אי ניהול פנקס שעות עבודה בניגוד לסעיפים 25, 26 א ו-27 לחוק שעות עבודה ומנוחה.

2.         הנאשמת הינה חברה המעסיקה עובדים בשירותי ניקיון והנאשם כאמור הינו מנהלה.

3.         ההרשעה התייחסה לעובד הנאשמת, סרגיי איוונקו (להלן - סרגיי) בעבודתו כחצרן בבית החולים "סורוקה" בבאר שבע, מקום בו סיפקה הנאשמת שירותי ניקיון בהתאם להסכם בינה לבין קופת חולים "כללית".

4.         הצדדים הגישו סיכום טענותיהם לעניין גזר הדין.

5.         הנאשמים בטיעוניהם טענו בין היתר וכי בנסיבות המקרה דנן יש לבטל הרשעת הנאשמים ולעשות שימוש בחריג הקבוע בחוק העונשין ולהורות על ענישה ללא הרשעה.

6.         ביום 8.4.13 ובטרם מתן החלטה בבקשה לביטול האישומים, ביקש בית הדין לקבל תסקיר קצין מבחן לעניין הנאשמים.

7.         ביום 17.6.13 הוגש התסקיר המתייחס לנאשם בלבד (להלן - התסקיר).

8.         בתסקיר הומלץ לבטל הרשעתו של הנאשם ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 140 שעות וכן הוסכם על המסגרת לביצוע השל"צ.

9.         לאחר קבלת התסקיר ובטרם מתן החלטה בבקשת הנאשמים לרבות גזר הדין, זומנו הצדדים לדיון שהתקיים ביום 27.6.13 וטענו טענותיהם.

טיעוני ב"כ המאשימה בתמצית

10.        המאשימה מתנגדת לביטול הכרעת הדין אשר הרשיעה את הנאשמים בעבירות נשוא כתב האישום ומבקשת להטיל על הנאשמים את הקנס המירבי הקבוע בחוק העונשין, היינו 14,400 ש"ח בגין כל יחידת עבירה. לגרסתם מדובר ב-5 יחידות עבירה (סעיף 5 - 7 לטיעוני המאשימה ועמ' 25 לפרוטוקול מיום 27.6.13).

11.        תכלית החובות הרישומיות החלות על המעביד על פי חוקי המגן היא לאפשר לעובד לדעת מהן זכויותיו, לעקוב אחר תשלומן ולסייע בעקיפתן.

12.        החובה החוקית לנהל פנקס שעות עבודה ולהחזיק במסמכים מוטלת על המעביד גם אם מדובר במתכונת העסקה משולשת.

13.        מטרת הענישה היא לדאוג שהוראות החוק יכובדו ויישמרו ועל מנת להרתיע מעסיקים ומנהלים שלא לזלזל בהוראות החוק ולדאוג לרווחת העובד. כך גם באשר למילוי הוראות חוק ההודעה לעובד למלא את מלוא הפרטים בהודעה באופן מלא ושקוף.

14.        אין מדובר בעבירה מסוג "זוטי דברים" או בעבירות טכניות בלבד, כפי שטענו הנאשמים.

15.        מדובר בעבירות בעלות אופי כלכלי מובהק והפרתן מהווה פגיעה בזכויות העובדים.

16.        המאשימה מתנגדת לבקשת הנאשמים לביטול הרשעתם וטוענת כי שירות לתועלת הציבור חלף הרשעה יינתן רק במקרים חריגים כאשר בין היתר אין יחס בין הנזק הצפוי מההרשעה לבין חומרת העבירה ומפנה לפסיקת בית המשפט העליון רע"פ 8487/11 חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ נ' מדינת ישראל (להלן - עניין חברת נמלי ישראל).